|
Андрей Жеребин, я рад, что нашёл в вашем лице, внимательного читателя, но судя по всему, некоторых моих постов вы не читали. Это не удивительно, в темах про чернокопательство столько уже нафлудили, что сами темы скоро станут бессмысленны.
Итак по пунктам.
1.Что подразумеваю под понятием "мародёр" писал уже раз 5 или 6. Подразумеваю людей, занимающихся поиском памятников и поиском артефактов на их территории без открытого листа с последующим присвоением украденного. Чаще всего с использованием МД, разумеется.
Люди, которые пытаются мне втюхать, что они якобы только поздние поселения долбят, меня не убеждают ни разу, поскольку они в большинстве случаев не способны гарантировать, что не нарвутся на более раннее поселение. Также потому, что они вряд ли побрезгуют и более ранним материалом. Человека, который уйдёт с "перспективного" места, если будет вероятность разрушения им памятника не видел ни разу.
Кроме того, не вижу с моральной точки зрения принципиальной разницы между памятником стоящим на охране и не стоящим.
2. О мотивации действий черняков на памятниках при желании вы легко сможете прочесть в данной группе в темах, затрагивающих так или иначе металлопоиск. Очень надеюсь, что перечислять эти нелепости не придётся. Но так, в общих чертах, это флуд на тему про то, что "археологи всё равно не успевают всё раскопать", или что археологи и сами чаще всего не прочь продать артефакт", или что "в музеях всё равно всё потырят и продадут". Иногда это может звучать менее нелепо, но суть та же. ( И интернет пестрит этими "казусами" - в этом можно легко убедиться). Можно и ещё что нибудь вспомнить, но, полагаю, как взрослый человек и внимательный читатель, вы и сами понимаете о чём идёт речь и почему эти нелепости основаны на невежестве, а не на реальности.
В любом случае каждый человек обосновывает свои действия, и никто из мародёров мне свои действия пока без этих фантазий не обосновал.
3. Улучшение состояния памятников с чисто логической точки зрения возможно только при невмешательстве человека. Любое кладоискательство всегда обедняет его культурный слой, потому пока оно существует, памятники сохраннее не становятся. Какая статистика тут вам нужна?
Кардинально иной ситуация могла бы быть, если бы кладоискатели находили только новые памятники, которые тут же бы ставились на охрану. В странах, где великое множество памятников ещё не известно, это могло бы дать положительный результат. Но легитимизация кладоискательства на памятниках в таких странах не практикуется. А практикуется она там, где территория страны уже подробно изучена, следовательно большинство памятников уже должно быть занесено в реестры. Если я не прав, поправьте меня. Так что по определению МД поиск не сулит памятникам ничего хорошего. Его легитимизация это вынужденная мера, направленная на поиск меньшего из зол. Не более.
4. Полностью согласен, но не писать о сотрудничестве, по сути значит не стремиться к нему. Ведь о сотрудничестве надо договариваться, а если вы немы, то это проблематично.
5. Я убеждён, что жёсткие меры сами по себе не решат проблемы. И я убеждён, что без оных можно сколько угодно договариваться и всё обсуждать, но решить проблему тоже не удастся. Почему? Потому что есть категория граждан, которых невозможно убедить не воровать, не убивать, не мошенничать, не насиловать и т.д. Таких сограждан можно только остановить. Вот для них и нужны жёсткие ответы на их действия. Уверен, что остальные в этом случае будут ещё активнее чем всегда стремиться к сохранению культурного наследия )))
Итак, надеюсь я был конкретен и не скоропалителен.
Спасибо.
|