На Украину надвигается очередной испеченный на скорую руку закон. Министерство культуры разработало законопроект «О национальном культурном наследии». Безусловно, время определиться с тем, что же является нашим культурным наследием и как мы с ним будем обращаться. Но предложенные законотворцами пути вызывают огромное количество вопросов.
Скажем, в первых же абзацах авторы умудрились подать определение термина «аутентичность», продемонстрировав полную неосведомленность о нормах Рижской хартии, к которой присоединилась Украина. Припоминаю, как несколько лет назад один физик-ядерщик прочитал несколько законопроектов о поддержке науки, печально почесал затылок и пробурчал: «Пчеловодство какое-то». Похоже, определение «пчеловодство» остается актуальным и по сей день.
Попробуйте осуществить коротенькую экскурсию по предлинному законопроекту «О национальном культурном наследии». Самое интересное то, что законопроект не содержит никаких классификаций объектов культурного наследия по уровню ценности. Это означает, что памятники мирового значения приравниваются к памятникам национального уровня и местного родового уровня социокультурной значимости. Следует отметить: памятников национального и мирового уровня примерно 4—8% от всего количества объектов культурного наследия, и именно они нуждаются в мерах по сохранению. Вместо этого мы будем направлять усилия на памятники местного или родового значения.
Нам обещают, что в дальнейшем обеспечение высокого качества работы будет гарантировано благодаря системе профессиональной квалификации и аккредитации отдельных лиц, предприятий и учреждений. Кто и как будет представлять право или аккредитировать — неизвестно. Зато уже теперь можно примерно просчитать размер необходимой взятки.
Оказывается, наше культурное наследие просто обречено без нового центрального органа исполнительной власти в сфере охраны культурного наследия. Авторы тихонько обошли вопрос названия такого учреждения, а главное — его подчинение. Зато умудрились указать, что «территориальные органы центрального органа составляют единую систему органов охраны культурного наследия Украины». Это, очевидно, можно трактовать так: МВД и прочие органы не участвуют в охране?
Законотворцы прониклись идеей «утверждения нормативов и методик денежной оценки памятника». Фокус лишь в том, что оценивать следует не памятники (поскольку есть надежда, что их не будут продавать!), а вред, причиненный национальной культуре их уничтожением или повреждением. Кроме того, на законодательном уровне следует прогнозировать страховые суммы на случай их временного вывоза и ввоза и убытки, связанные с изъятием памятника из культурного оборота. Наконец, нужно отдельно говорить о возможности использовать прогнозируемые стоимостные показатели при осуществлении финансовых операций для памятников национального и мирового значения, которые находятся в негосударственной собственности (например, картин из частных коллекций).
А вот еще один интересный пункт. «Разрешения и выводы, предусмотренные этим Законом, предоставляются сроком на один год... Действие разрешения может быть продлено одноразово на тот же срок». Статья просто несуразная. Она должна быть подробнее расписана касательно разных памятников, поскольку может случиться так, что право на земельное угодье, на котором расположен курган, придется переоформлять ежегодно.
«Для рассмотрения научных рекомендаций и предложений по разработке основных направлений развития охраны культурного наследия... центральный орган исполнительной власти в сфере охраны культурного наследия создает научно-методический совет из ведущих ученых и высококвалифицированных специалистов-практиков». Отлично. Беда лишь в том, что за кадром остались, скажем, представители общественных организаций, независимые эксперты, специалисты, которые добровольно согласились или даже настаивают на участии в таких советах.
Источник: http://zn.ua/articles/81787
Похожие статьи:
Археологи ? ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РФ об охране археологического наследия